ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2013 року № 813/644/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Шинкар Т.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Городоцької міжрайонної ДПІ Львівської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Присфа» про стягнення 1 020,00грн. заборгованості -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено до бюджету податковий борг, який підтверджується копією облікової картки платника, актом перевірки, корінцем податкового повідомлення-рішення та корінцем податкової вимоги, скерованої відповідачу у встановленому законом порядку.
Ухвалою суду від 28.01.2013р. відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз’яснено наслідки такого неподання.
Оскільки відповідач повідомлений належним чином та з врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечення проти позову, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "по даному адресу не знаходиться", який надсилався на адресу, що зазначена в ЄДРПОУ, а, відтак, з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи податковий борг відповідача становить на загальну суму 2 655,33грн. в т.ч. з податку на прибуток підприємств (основний платіж). Оскільки, Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2013р. позовні вимоги Городоцької МДПІ у справі №2а-9890/12/1370 про стягнення коштів з рахунків ТзОВ «Присфа» в сумі 1 635,33грн. задоволено повністю, а відтак заборгованість в сумі 1020,00грн. залишається не погашеною та підлягає до стягнення.
Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, не надано доказів в спростування вимог.
При прийнятті рішення судом враховані вищевикладені обставини та вимоги ст.ст. 14, 15, 20, 49, 57, 59, 126 Податкового кодексу України.
З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача, оскільки позивачем не понесені.
Керуючись ст.ст. 7-14, 35, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративні судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Присфа» (код ЄДРПОУ 22412468) в дохід Державного бюджету України кошти в розмірі 1 020,00грн.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Присфа» виконати постанову негайно.
Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя Шинкар Т.І.
The court decision No. 29370700, Lviv District Administrative Court was adopted on 15.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 813/644/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: