№ 29369754, 15.02.2013, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2310/1603/2012

Номер провадження 1/699/11/13

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

15.02.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

прокурора Павленка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться справа щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 21.01.2010 року збув наркотичні засоби оперативному закупнику ОСОБА_3, а 23.01.2010 року - оперативному закупнику ОСОБА_4

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 18.01.2013 року начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області було доручено забезпечити 24.01.22013 року допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ч.6 ст.303 КПК України та ст..15 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".

Підставою для доручення саме начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС організації допиту зазначених свідків стало те, що очолюваним ним підрозділом міліції проводилися оперативно-розшукові заходи щодо ОСОБА_2

24.01.2013 року, в день проведення судового розгляду справи, начальник Корсунь-Шевченківського РВ УМВС Бугаєнко О.С. своїм листом від 24.01.2013 року повідомив суд про неможливість виконання зазначеної постанови суду з мотивів того, що відсутні дані щодо осіб, які проводили оперативні закупки наркотичних засобів, оскільки такі дані були відомі лише працівникам міліції, які здійснювали документування злочинної діяльності ОСОБА_2, але останні на даний час звільнилися з органів внутрішніх справ.

За таких обставин суд своїм листом від 24.01.2013 року проінформував прокурора Черкаської області про виявлені недоліки в організації оперативно-розшукової діяльності Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області та одночасно просив перевірити дійсність фактів, викладених в повідомленні начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС.

15.02.2013 року, у відповідь на вказаний лист, прокуратурою Черкаської області листом №04/2/4-681 вих.13 від 13.02.2013 року суду було повідомлено, що факти викладені в повідомленні начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС про відсутність в матеріалах оперативно-розшукової справи даних, що необхідні для організації допиту свідків. Одночасно вказаним листом суд був повідомлений про обов*язкове забезпечення органами прокуратури та райвідділу міліції допиту свідків судом у призначений час.

15.02.2013 року начальник Корсунь-Шевченківського РВ УМВС повідомив суд своїм листом №989 від 15.02.2013 року про забезпечення допиту свідків - оперативних закупників за допомогою технічних засобів з телефону НОМЕР_1 в м.Корсуні-Шевченківському.

Згідно телефонного довідника Корсунь-Шевченківського району користувачем вказаного номеру телефону є заступник начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС, а вказаний телефон знаходиться у його службовому кабінеті.

Розпочавши допит свідка ОСОБА_3 по телефону у зв*язку із застосуванням до нього заходів безпеки, у суду виник сумнів в тому, що допитується саме та особа, яка проводила оперативні закупівлі наркотичних засобів у підсудного, оскільки вказаний свідок, не зважаючи на те, що попередніми складами суду /головуючі суддя Савранський О.А. та суддя Побережна Н.П./ вказаний свідок безпосередньо допитувався в залі суду, не міг повідомити суду чи допитувався він у суді та під головуванням чоловіка чи жінки відбувалися судові засідання.

За таких обставин судом було прийняте рішення про допит вказаних свідків безпосередньо в закритому судовому засіданні, у відсутність підсудного.

Для організації доставки свідків в судове засідання була оголошена перерва на 20 хвилин, тобто часу достатнього для доставки свідків з райвідділу міліції в приміщення суду.

Після перерви свідки - оперативні закупники в зал судових засідань доставлені не були, а прокурор, який підтримував державне обвинувачення, повідомив суд, що зі слів працівників Корсунь-Шевченківського РВ УМВС йому стало відомо про самовільне залишення вказаними свідками приміщення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС.

Вказані обставини суд оцінює як спробу працівників органу дізнання скористатися можливістю допиту свідка поза межами залу судових засідань, тобто поза візуальним контролем учасників процесу, в т.ч. тих, які у попередніх судових засіданнях бачили і допитували даних свідків, та у такий спосіб фабрикувати докази обвинувачення шляхом представлення суду неналежних свідків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність звернення уваги керівництва управління МВС України в Черкаській області на вказані недоліки в організації роботи Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, а прокурора Корсунь-Шевченківського району на недоліки організації оперативно-розшукової діяльності вказаного райвідділу, вжиття необхідних заходів реагування з метою виконання приписів кримінально-процесуального законодавства та прискорення розгляду даної кримінальної справи.

Керуючись ст.23-2 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернути увагу начальника управління МВС України в Черкаській області на вказані недоліки в організації роботи Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурора Корсунь-Шевченківського району на недоліки організації оперативно-розшукової діяльності вказаного райвідділу.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повідомити Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя С. Л. Свитка