Court ruling № 29364534, 07.09.2012, Horodok District Court of Lviv Oblast

Справа № 1305/1549/12

УХВАЛА

"07" вересня 2012 р., суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши матеріали позову Городоцької міської ради, Львівської області до ОСОБА_1, про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 10.08.2012р. позивачу було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

07.09.2012р. Городоцька міська рада Львівської області подала уточнюючу позовну заяву, на усунення недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, в уточнюючій позовній заяві не зазначено істотних умов договору, а саме:

·не конкретизовано обєкт договору оренди (місцем розташування, з визначеними щодо неї правами та закріплює просторовими межами, розміщенням на поверхневому (ґрунтовий) шарі земельної ділянки водних об'єктів, лісів і багаторічних насаджень, простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідний для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд, площу вказаної земельної ділянки);

·строків укладення такого договору оренди (відповідно до частини 3 статті 93 Земельного кодексу оренда земельної ділянки може бути короткостроковою не більше 5 років та довгостроковою не більше 50 років);

·у якій формі (грошовій, натуральній, відробітковій) та якому розмірі буде проводитися плата за користування земельною ділянкою;

·не вказано, чи така земельна ділянка передається у найом (оренду) разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, чи без них;

·яка мета оренди даної земельної ділянки, чи буде вона використовуватись за цільовим призначенням,

·яка передбачена відповідальність за неналежне користування вказаною земельною ділянкою;

чи відповідає даний договір типовій формі договору оренди землі, затвердженій Кабінетом Міністрів України.

Окрім цього, до позовної заяви позивачем не долучено копії договору оренди земельної ділянки, стосовно якого заявлена позовна вимога, натомість долучено типовий договір оренди землі, без реквізитів особи, яка виявила пропозицію на укладення договору, без зазначення істотних умов договору, відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 10.08.2012р. в повному обсязі та не усунуто недоліків позову, такий слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст. 83, ч.2. ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, Городоцької міської ради, Львівської області до ОСОБА_1, про зобовязання до вчинення дій, повернути позивачеві з доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя:

ОСОБА_2