Court ruling № 29354108, 12.02.2013, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 1601/9657/2012

Провадження № 2/524/86/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Кременчуцького відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування оригіналів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення у примусовому порядку з житлового приміщення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року до суду ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Кременчуцького відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування оригіналів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки.

29.08.12 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення у примусовому порядку з житлового приміщення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 04.09.12 року вищевказані позови були обєднані в одне провадження.

07.02.13 року позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про залишення позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Кременчуцького відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування оригіналів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки - без розгляду.

Позивач диспозитивно розпоряджається своїми правами визначеними ст. 27 та 31 ЦПК України.

Право заявляти клопотання про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача.

Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду для вирішення цивільно-правового спору.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Кременчуцького відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування оригіналів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки - залишити без розгляду у зв'язку із поданою позивачем заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя