Court ruling № 29349421, 15.02.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1237/13-ц

Номер провадження 2/404/1012/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з з заявою про забезпечення позову до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості в сумі 164375, 40 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що в забезпечення позову необхідно накласти арешт на автомобіль марки ОСОБА_5 2008 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № SUРТF69D8W427301, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_1, , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРД №005443, видане 15.08.2008 р. Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, та Договору купівлі-продажу автомобіля №1770 від 15.08.2008р., громадянину ОСОБА_3 (адреса: 25013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), а також зобов'язати ОСОБА_3 передати зазначений автомобіль разом із реєстраційними документами, сервісною книжкою та повним комплектом ключів на зберігання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно ст.151ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки в заяві про забезпечення позову та договорі застави транспортного засобу , зазначено, що даний автомобіль перебуває в заставі банку. Таким чином дане забезпечення позову суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6