Court ruling № 29349371, 13.02.2013, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц/778/672/13 Головуючий у 1-й інстанції Наумова І.Й.

Суддя-доповідач Спас О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.

суддів Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2012 року

у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ДП «Придніпровська залізниця» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2012 року призначено у справі економічну судову експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі ДП «Придніпровська залізниця» посилаючись на незаконність, не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_5, пояснення відповідача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_6, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної

скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу у відповідності до вимог ст. ст.143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, якими встановлені підстави для призначення судової експертизи, порядок її призначення, вимоги до ухвали про призначення, а також суду надано право зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Доводи апеляційної скарги про відсутність необхідності проведення експертизи визначення суми шкоди, оскільки позовні вимоги полягають у відшкодуванні шкоди, що спричинена вчиненням злочину, і сума шкоди доведена у межах кримінальної справи, не можуть бути взяті до уваги.

Ці доводи стосуються питання доведеності чи недоведеності позовних вимог по суті спору, що не може бути оцінено під час перевірки законності ухвали про призначення судової експертизи. Судова колегія не може висловитися по суті спору, оскільки це порушує принцип незалежності суду і може бути визнане, як вплив на суд, що суперечить ст. 126 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо здійснення судової влади незалежним і безстороннім судом.

Доводи апеляційної скарги щодо необов'язковості проведення судової експертизи в даній справі не спростовують висновків суду, який не керувався і не виходив з положень ст. 145 ЦПК України, якою встановлені випадки, коли призначення експертизи є обов'язковим.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність цифрового вираження суми шкоди та ціни позову і суми, вказаній в ухвалі про призначення експертизи є неприйнятними. В разі описки або помилки суд першої інстанції може за власною ініціативою або за заявою сторони в порядку ст. 219 ЦПК України виправити їх відповідною ухвалою.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: