№ 29349259, 15.02.2013, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/369/13

15.02.2013

№ 3-126/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

02 січня 2013 р., о 00-15 год., ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Степовій керував автомобілем ZAZ DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР. З результатами медичної експертизи не згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що його автомобіль було припарковано неподалік кладовища по вул. Степовій, до нього підійшов працівник ДАІ і запропонував пройти алкотест, з результатами останнього він не погодився, у звязку з чим медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводився в Токмацькій ЦРЛ. З висновками останнього він також не погодився.

12 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про відкладення слухання справи до розгляду по суті адміністративного позову поданого ним 11.02.2013 року, у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки не надано ухали про відкриття провадження по вказаній справі.

Заявлено клопотання про виклик свідків у звязку з чим слухання справи було відкладено на 15 лютого 2013 року.

Свідок ОСОБА_2 показала, що 01.01.2013 року ввечері близько 22-00 23-00 години, вона зустрічалася з ОСОБА_1, щоб привітати з новим роком, він був тверезим, підвіз її додому. Знає ОСОБА_1 давно, алкогольних напоїв він не вживає.

Свідок ОСОБА_3, знає ОСОБА_1 8 років, алкогольних напоїв він не вживає.

Свідок ОСОБА_4, лікар який провидив медичний огляд ОСОБА_1 пояснив, що у громадянина ОСОБА_1 на підставі обєктивних клінічних даних та за допомогою приладу алкотест 01 СУ, який зареєстровано в установленому законом порядку та має сертифікат, встановлено що останній був в стані легкого алкогольного спяніння (0,7 проміля), про що було складено висновок.

Свідок ОСОБА_5 медична сестра пояснила, що 02.01.2013 року о 1 годині 10 хвилин було проведено медичний огляд гр. ОСОБА_1 під час якого встановлено, що останній перебував в стані алкогольного спяніння. Висновок йому не видавався, оскільки він відмовився від підпису.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в ніч на дату вказану в протоколі по вул. Степовій було зупинено гр. ОСОБА_7, який керував автомобілем та рухався паралельно до центрального кладовища. При проходженні алкотесту результат виявився позитивним, оскільки ОСОБА_1 не погодився з вказаним результатом, то медичний огляд проводився в Токмацькій ЦРЛ і після встановлення стану алкогольного спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал допитавши свідків, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 403186 від 02.01.2013 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «А» ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, 2) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2, складеному о 1 годині 10 хвилин 02.01.13 року; 3) результатом тестування на алкотестері «drager», який зареєстрований у встановленому законом порядку та має відповідний сертифікат.

Протокол серії АГ 2 № 403186 від 02.01.2013 року про адміністративне правопорушення, складений правомочною на те посадовою особою і у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Суддя критично оцінює показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки виявити стан спяніння можна лише за допомогою спеціальних приладів та особою яка володіє відповідними знаннями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23,33,130 ч. 1,283,284 КУпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 31113149700302; кбк: 21081300, код ЄДРПОУ: 37942194; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя: