Decision № 29349132, 14.02.2013, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Cправа № 812/9482/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 666 від 08.10.2011 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 800 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 21.10.2011 року зі сплатою 2 % за кожен день користування кредитом. Умови кредитного договору відповідач не виконав, у встановлений договором строк кредитну заборгованість не погасив. Станом на 19.10.2012 р. має непогашену суму заборгованості по даному кредиту у розмірі 10575,36 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 800 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 6048 грн., пеня за просторочення виконання кредитного зобовязання 3727,36 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість по кредиту на користь позивача, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відносно винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на імя відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 666 від 08.10.2011 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 800 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 21.10.2011 року зі сплатою 2 % за кожен день користування кредитом.

Разом з тим, в порушення договірних умов Відповідач станом на 19.10.2012 р. не виконав свої кредитні зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів та процентів за їх користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з п.6.1. вищевказаного кредитного договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання Позичальником зобов"язання щодо повернення кредиту, Позичальник продовжує сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному пунктом 3.1. договору (а саме: 2 (два)% за кожен день користування кредитом), до повного виконання Позичальником своїх зобов"язань щодо погашення кредиту.

Відповідно до п.6.2. Договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом, він сплачує кредитодавцю , окрім процентів за користування кредитом, визначених п.6.1. Договору, неустойку (пеню)у розмірі 1 (один) відсоток від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на 19.10.2012 р. складається з: непогашеної суми по кредиту в розмірі 800 грн.., несплачених відсотків за користування кредиту 6048 грн., пені 3727,36 грн., що разом становить 10351,36 грн.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню підтверджені відповідним квитанціями судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» заборгованість за кредитним договором №666 від 08.10.2011 року у сумі 10351,60 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 800 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 6048 грн., пеня 3727,36 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 214,60 грн. Всього на суму 10566,20 грн. (десять тисяч пятсот шістдесят шість гривень 20 коп.)

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:І.Й. Наумова