Court ruling № 29348906, 15.02.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 133/56/2013 Провадження № 22-ц/772/453/2013Головуючий в суді першої інстанції:Воронюк В.А.Категорія: 57Доповідач: Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2013 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Козятинської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Козятинської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення, з тих мотивів, що вканий спір є публічно-правовим, а тому повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2013 року в якій просить її скасувати та передати позов до Козятинського міськрайонного суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства господарського судочинства.

Проте, до такого висновку суд першої інстанції дійшов не вірно застосувавши вимоги процесуального закону.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З позовної заяви вбачається, що спір виник із цивільних та житлових правовідносин. Оспорюючи рішення виконавчого комітету в частині передачі у власність квартири, позивач по суті оспорює право спільної власності третьої особи на вказану квартиру, заперечуючи її права на квартиру.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, прийнята ухвала є незаконною, перешкоджає подальшому провадженню по справі, а відтак підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в суд першої інстанції для продовження розгляду - вирішення питання відкриття провадження по справі.

При цьому, слід звернути увагу, що позивач пред'явив позов до Козятинської міської ради в той час, як оскаржуване рішення приймалось Виконавчим комітетом Козятинської міської ради.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2013 року про відмову у відкритті провадження по справі - скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Козятинської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для вирішення питання відкриття провадження по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: П.П. Гуцол Т.О. Денишенко З оригіналом вірно :