ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2013 р.Справа № 921/155/13-г УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Суддя Андрушків Г.З.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПАХІМ УКРАЇНА", с. Селезнівка, вул. Торецька,18, Слов'янського району Донецької області, 84110 звернулося у господарський суд Тернопільської області із позовною заявою №33 від 05.02.2013р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТЕ", вул.В.Симоненка, 10, кв. 89, м. Тернопіль, 46016 про стягнення 28 383грн. 90коп. боргу та 8 843грн. 54коп. пені.
Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:
- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладенні в заяві обставини, а саме:
до позовної заяви не додано доказів постачання Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕКТЕ" товару (товаротранспортних накладних), докази виставлення рахунків та отримання їх відповідачем, як однієї з умов, визначеної договором за №11/06-2012-КАН від 11.06.2012р., на який позивач посилається як на підставу заявлених ним вимог, для оплати товару;
у позовній заяві позивач зазначає ціну позову 37 847грн. 44 коп., в той же час, як у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТЕ" 28 383грн. 90коп. боргу та 8 843грн. 54коп. пені, що в загальній сумі становить 37227грн.44 коп.
При поступленні до господарського суду Тернопільської області позовної заяви №33 від 05.02.2013р. було виявлено відсутність, зазначених у додатках до позовної заяви, копій установчих документів (про що складено акт від 11.02.2013р.), а відповідно до ст.57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.
При цьому слід зазначити, що до позовної заяви додано копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ТзОВ "КАПАХІМ УКРАЇНА" та копію витягу з ЄДРЮОФОП, які не зазначені у додатках до позовної заяви №33 від 05.02.2013р.
Разом з тим, долучені позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені у встановленому порядку і, відповідно, не можуть бути належними доказами, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. У відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. та вимог п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ст. 63, ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву №33 від 05.02.2013р. та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № 3075 від 28.01.2013р. про сплату судового збору в сумі 1720грн. 50 коп., заява про забезпечення позову №34 від 05.02.2013р та платіжне доручення № 3076 від 28.01.2013р. про сплату судового збору в сумі 1720грн. 50 коп., ) - всього на 22 аркушах, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПАХІМ УКРАЇНА", с.Селезнівка, вул.Торецька,18, Слов'янського району Донецької області - без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПАХІМ УКРАЇНА", с. Селезнівка, вул. Торецька,18, Слов'янського району Донецької області (код ЄДРПОУ 35192165) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1720(одна тисяча сімсот двадцять грн.50коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3075 від 28.01.2013р. та 1720(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3076 від 28.01.2013р.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Г.З. Андрушків
The court decision No. 29342099, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 921/155/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: