№ 29339221, 29.11.2012, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 0616/687/2012

П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Верозуб О.А.,

при секретарях Касянчук І.В., Возняк В.С.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 364-1 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником підсудного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 повторно було заявлено клопотання, підтримане підсудним ОСОБА_3, про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що без висновку вказаної експертизи, на його думку, можна зробити висновок про відсутність в діях підсудного ОСОБА_3 складу інкримінованих йому злочинів, а сам підсудний категорично незгідний з висновками слідства і заперечує, що необхідні роботи по будівництву дороги ним були проведені.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.

Підсудна ОСОБА_4 та її захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно довідника для суддів "Судово-експертна діяльність" під редакцією Зайця А.П., 2003 р., будівельно-технічна експертиза проводить дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів, розподілу земель та визначення порядку користування земельними ділянками, визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд, оцінка земельних ділянок.

У п. 2.2 Розділу ІІ "Методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.04.2009 р. № 660/5, зазначено, що дорожнє покриття в розумінні Закону України "Про автомобільні дороги" - це укріплені верхні шари дороги, що сприймають навантаження від транспортних засобів (стаття 1). Отже, виходячи з ознак нерухомого майна, визначених ч. 1 ст. 181 ЦК України, дорожнє покриття не є нерухомим майном.

Враховуючи викладене, призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі є недоцільним, оскільки вона не може вирішити питань, що цікавлять захисника підсудного.

Керуючись ст.ст. 310, 196, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: