Справа № 543/5152/12
Провадження № 2/242/249/13
У Х В А Л А
13 лютого 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-
Встановив:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі ст.122,130 ЦПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
Призначити попереднє судове засідання на 22.02.2013 р. на 09 год. 15 хв.
Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.
Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 29338480, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 543/5152/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: