Decision № 293362, 30.11.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2006 Справа № 16/334-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі підприємства Північної виправної колонії № 90 УДДУПВП в Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гиссар", м. Херсон

про стягнення 18504 грн. 25 коп.

за участю: Прокурора Данілевського М. А. посвідчення № 1 від 20.01.03

представників сторін:

від позивача - Єжова О. В. довіреність № 28/15-8010 від 30.11.06

від відповідача- Теленик Є. В. паспорт МО 773863 виданий Дніпровським РВУМВС України в Херсонській області 25.11.99

Херсонський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі підприємства Північної виправної колонії № 90 УДДУПВП у Херсонській області (позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Гиссар” (відповідач) суми заборгованості 18504 грн.25 коп.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, прокурора, суд

в с т а н о в и в:

Між ПВК-90 та товариством з обмеженою відповідальністю “Гиссар” була досягнута домовленість про переробку напівпричепа для автомобіля. За домовленістю позивач зобов'язувався переробити напівпричіп, а відповідач прийняти та оплати його вартість.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений договором строк, а відповідно до ст.193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Позивач виконав свої зобов'язання щодо переробки напівпричепа та передав його відповідачу, що підтверджено накладною № 116-А від 28.02.06 та довіреністю ЯКО № 834046 від 28.02.06.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 05.09.06 заявив претензію № 28/15-5671, в якій просив сплатити заборгованість у сумі 18504 грн. 25 коп.

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо сплати боргу не виконав.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі..

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Гиссар” (м. Херсон, вул. Перекопська 21/18 код 22758401 ) на користь:

підприємства північної виправної колонії № 90 УДДУПВП у Херсонській області (м. Херсон, вул. Некрасова,234 код 08680997) 18504 грн. 25 коп.;

а) до Державного бюджету України держмита в сумі 185 грн. 04 коп. (код 24104230 банк- УДК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 31112095600002, код 22090200, символ звітності 095), наказ надіслати до державної виконавчої служби за місцем знаходження відповідача;

б) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” м. Київ, пр-т Перемоги,44( р\р 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, код ОКПО 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, наказ видати стягувачу.

3. Наказ видати після набрання законної чинності рішення по справі.

Суддя Л.М. Немченко