Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/111/13- ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину -
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 100 (сто) гривень , щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вона з відповідачем мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. 30 червня 2000 року вона з відповідачем шлюб розірвала, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Відповідач не працює, але він знаходиться у працездатному віці , а тому має можливість заробляти кошти на утримання дитини .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала з підстав, зазначених нею у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка ОСОБА_2 не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню .
У свідоцтві про народження дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство.
Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обов»язки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати , так як він знаходиться у працездатному віці , а тому має можливість заробляти кошти та сплачувати аліменти.
Вказані обставини у своїй сукупності дають підставу для задоволення позовних вимог у твердій грошовій сумі.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215,224-226, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180-182, 184 СК України, суд
Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дібрівка Баранівського району Житомирської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 100 (сто) гривень , щомісячно, починаючи стягнення з 23.01.2013 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , ЄДРПОУ 37573026, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 31217206700037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду) .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. П. Михалюк
The court decision No. 29335294, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 273/111/13- ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: