УХВАЛА
12 лютого 2013 р.Справа № 820/18/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2013 року по справі № 820/18/13-а
за поданням Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби
до Зміївське районне комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2013 року відмолено у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення коштів за податковим боргом.
09.01.2013 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) на зазначене судове рішення Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного строку на її принесення.
Заява про поновлення пропущеного строку на принесення апеляційної скарги вмотивована посиланням на отримання копії оскаржуваного судового рішення 08.01.2013 року. Поважних причин в обгрунтування пропуску строку апеляційного оскарження не наведено.
Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України, - ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.
При цьому, згідно ч. 11 зазначеної статті на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу та підстави, вказані особою, що подає апеляційну скаргу, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З урахуванням того, що в заяві про поновлення строку на принесення апеляційної скарги податковим органом не зазначено поважних причин з яких ним пропущено визначений ч. 7 ст. 183-3 КАС України строк апеляційного оскарження, вважаю, що цю апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, надав заявнику термін (тридцять днів з дня отримання даної ухвали) для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги шляхом зазначення поважних підстав для поновлення пропущеного строку на принесення апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 183-3, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення поважних підстав для поновлення пропущеного строку на принесення апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2013 року;
Роз'яснити Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.
The court decision No. 29329625, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/18/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: