Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 лютого 2013 р. справа № 407/118/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М. ,
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 14 січня 2013 року у справі № 407/118/13-а (головуючий І інстанції Афанасьєв В.О.) за позовом ОСОБА_2 до Червонополянської сільської ради Антрацитівського району Луганської області про встановлення меж земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 14 січня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу. Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги повинен бути доданий документ про сплату судового збору.
01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ, відповідно до ч. 1 ст. 3 якого судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.
З огляду на те, що апелянтом апеляційна скарга була подана після набрання чинності зазначеним Законом та не була сплачена судовим збором, остання підлягає залишенню без руху для усунення зазначеного недоліку.
Суд звертає увагу апелянта на те, що він не належить до категорії осіб, що перелічені в статті 5 Закону України «Про судовий збір», на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.
У зв'язку з тим, що позивач оскаржує ухвалу суду, сума судового збору, який потрібно сплатити при подачі апеляційної скарги позивачем, складає 57,35 грн.
З урахуванням суми сплаченого апелянтом судового збору в розмірі 16,10 грн., ОСОБА_2 необхідно доплатити ще 41,25 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 14 січня 2013 року у справі № 407/118/13-а за позовом ОСОБА_2 до Червонополянської сільської ради Антрацитівського району Луганської області про встановлення меж земельних ділянок - залишити без руху.
Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки в строк семи днів з дня отримання копії ухвали.
Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів- Калінінське УК/Калінінський р-н/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034015, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31210206781005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний адміністративний суд».
Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Міронова Г.М.
The court decision No. 29327128, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 407/118/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: