Court ruling № 29326825, 07.02.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"07" лютого 2013 р. Справа № 5/5007/661/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 16.08.2012 року та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року

у справі № 5/5007/661/12 господарського суду Житомирської області

за позовом дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд"

до Житомирської міської ради

про визнання повністю недійсним рішення Житомирської міської ради одинадцятої сесії шостого скликання від 29.03.2012 року № 344

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року дочірнє підприємство "Аеропорт Житомир" товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради одинадцятої сесії шостого скликання від 29.03.2012 року № 344.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.06.2012 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та ухвалено заборонити відповідачу - Житомирській міській раді вчиняти будь-які дії щодо зміни цільового призначення, передачі в користування (оренду) чи у власність, земельної ділянки площею 49,7926 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Авіаторів, 9 до вирішення справи господарського суду Житомирської області № 5/5007/661/12 та набрання рішенням законної сили.

02.07.2012 року до суду надійшла заява від 26.06.2012 року № 05/2-1903-12 першого заступника прокурора області про вступ у розгляд справи в порядку представництва інтересів держави на стороні відповідача (вх. № 8409 від 02.07.2012 року) (т. 1, а.с. 83).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.08.2012 року у справі № 5/5007/661/12 (суддя Ляхевич А.А.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року (головуючий суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г., Олексюк Г.Є.) (т. 2, а.с. 136-149) позов дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" до Житомирської міської ради про визнання повністю недійсним рішення Житомирської міської ради одинадцятої сесії шостого скликання від 29.03.2012 року № 344 задоволено, визнано недійсним рішення Житомирської міської ради одинадцятої сесії шостого скликання від 29.03.2012 року № 344, стягнуто з Житомирської міської ради на користь дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" 1073,00 грн. витрат по сплаті судового збору (т. 2, а.с. 21-28).

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, перший заступник прокурора Рівненської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 16.08.2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року у справі № 5/5007/661/12, справу передати на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Приписами підпункту "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що із касаційних скарг на рішення суду, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому слід врахувати, що предметом спору є немайнова вимога щодо визнання повністю недійсним рішення Житомирської міської ради одинадцятої сесії шостого скликання від 29.03.2012 року № 344.

До касаційної скарги додано докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, а саме: платіжним дорученням № 1796 від 12.12.2012 року сплачено судовий збір у сумі 536,50 грн. Проте за оскарження немайнової вимоги заявник касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 751, 10 грн.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 53, 86, 110, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 16.08.2012 року та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року

у справі № 5/5007/661/12 (з доданими до неї документами).

2. Повернути Житомирській міській раді (місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2 ідентифікаційний код 13576954) з Державного бюджету України 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1780 від 01.10.2012 року.

3. Справу № 5/5007/661/12 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

С.В. Владимиренко