Court ruling № 29325565, 13.02.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа №5011-73/18099-2012 13.02.13Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Водник-2"

до Споживчого кооперативу "ГК "Захисник"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав

за участю представників сторін:

від позивача: Боряк Г.Л., Зозуля Н.В.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Водник-2" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до СК "ГК "Захисник" про визнання недійсним договору купівлі-продажу немайнових прав.

Ухвалою суду від 17.12.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.01.2013р. та у зв'язку з неявкою представника відповідача та зобо'язанням позивача подати додаткові докази розгляд справи відкладено на 01.02.2013р.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи позовної заяви.

Відповідач явку представника не забезпечив, вимог ухвали про порушення провадження не виконав, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Ухвалами суду від 17.12.2012р., 18.01.2013р., 01.02.2013р. було зобов'язано відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- письмові пояснення з приводу необхідності виконання/невиконання сторонами ч. 3 ст. 640 ЦК України під час укладення оскаржуваного договору.

Відповідач вимог ухвал суду про зобов'язання надати письмовий відзив та пояснення втретє не виконав.

Частиною 2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Абзацами 1 та 2 п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. встановлено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (п. 5 ст. 83 ГПК).

Згідно абзацу 3 п. 3.13 цієї постанови Пленуму при цьому слід мати на увазі, що передбачене п. 5 ст. 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Оскільки предметом розгляду є визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, що зумовлює обов'язок перевірити його на дотримання вимог ст. 203 ЦК України, а також формальних вимог до нього, суд приходить до висновку, що неподання відповідачем відзиву, а також доказів нотаріального посвідчення унеможливлює вирішення спору у визначені ст. 69 ГПК України строки.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи та суть допущених відповідачем зловживань, суд вважає, що належним, адекватним заходом реагування на невиконання вимог ухвал суду щодо подання витребовуваних заходів є застосування до нього, передбаченого п. 5 ст. 83 ГПК України заходу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу в сумі 1700 грн.

Крім цього, в судовому засіданні представниками позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребовуваних доказів та для дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу, а також з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 84, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Вчетвертє зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- письмові пояснення з приводу необхідності виконання/невиконання сторонами ч. 3 ст. 640 ЦК України під час укладення оскаржуваного договору.

3. Стягнути із Споживчого кооперативу "ГК "Захисник" (04201, м. Київ, вул. Бережанська, 12-Б, ідентифікаційний код: 37897058) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн.

4. Стягувачем штрафу визначити Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби (04213, м.Київ, просп. Героїв Сталінграду, 58).

5. Відкласти розгляд справи на 27.02.2013р. о 11:10 год., який відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №18.

Суддя Баранов Д.О.