ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Справа №910/1673/13 13.02.13Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнес Інвест"
про розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
прокурор: Стретович М.О.
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Гурський М.О.;
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора м. Києва звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Інтербізнес Інвест" про розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити дії
Увалою суду від 29.01.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.02.2013р.
В судовому засіданні прокурор підтримала доводи позовної заяви.
Позивач явку представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, подав письмовий відзив, який долучений до матеріалів справи.
У зв'язку з неявкою представника позивача та для дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу, а також з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на позовну заяву з наданням відповідних доказів на підтвердження викладених обставин.
2. Відкласти розгляд справи на 13.03.2013р. о 15:00 год., який відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №18.
Суддя Баранов Д.О.
The court decision No. 29324271, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/1673/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: