Court ruling № 29321572, 14.02.2013, Pervomaiskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 113/111/13- ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2013 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді - Климової Г.М.

за участю секретаря - Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, заяву представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Черногора М.В. про видачу дубліката судового наказу, суд -

встановив:

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Черногора М.В., що діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2009 року Первомайським районним судом АРК було видано судовий наказ по цивільній справі № 2н-35/09 за позовом ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.09.2009 року державним виконавцем ВДВС Первомайського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26.02.2010 року державним виконавцем ВДВС Первомайського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, однак, на поштову адресу стягувача оригінал вищевказаного судового наказу не надходив. У зв'язку з втратою судового наказу № 2н-35/09 просить суд видати його дублікат.

В судове засідання представник стягувача, боржник - ОСОБА_2 не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи сповіщені належно, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Черногора М.В. про видачу дубліката судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Черногора М.В. про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-35/09 виданого 10.06.2009 року Первомайським районним судом АРК про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Снігурівка, Первомайського району АРК, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ Автономної Республіки Крим» (МФО № 324407 КОД ЄДРПОУ 20752202) 7451 (сім тисяч чотириста п'ятдесят одна) грн.. 30 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ Автономної Республіки Крим» (МФО № 324407 КОД ЄДРПОУ 20752202) судовий збір у сумі 37,25 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 43,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя