ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"06" лютого 2013 р. Справа № 5017/2686/2012
за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі НАК „Нафтогаз України” в особі Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” до відповідача: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”
про стягнення заборгованості в сумі 10 525 821,94 грн.
Суддя Оборотова О.Ю.
Суть спору: Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі НАК „Нафтогаз України” в особі Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” до Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” про стягнення заборгованості в сумі 10 525 821,94 грн., посилаючись на наступне.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2012р. позовну заяву Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі НАК „Нафтогаз України” в особі Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” до Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” про стягнення заборгованості в сумі 10 525 821,94 грн. залишено без розгляду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2012р. апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі НАК „Нафтогаз України” в особі Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” задоволено. Ухвалу господарського суду Одеської області від 28.09.2012 р. скасовано. Справу №5017/2686/2012 направлено для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області.
Згідно розподілу справ між суддями від 01.11.2012р. автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, справу №5017/2686/2012 передано на розгляд судді Оборотової О.Ю.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2012р. прийнято справу № 5017/2686/2012 до свого провадження.
15.11.2012 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга від Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2012р. провадження у справі № 5017/2686/2012 зупинено.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2012р. касаційну скаргу Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” на Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2012р. у справі №5017/2686/2012 господарського суду Одеської області та додані до неї документи, повернені заявникові без розгляду.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2013р. касаційну скаргу Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” на Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2012р. у справі №5017/2686/2012 господарського суду Одеської області та додані до неї документи, повернені заявникові без розгляду.
У зв’язку з тим, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі № 5017/2686/2012 усунені, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Поновити провадження у справі № 5017/2686/2012 з 25.02.2013р.
2. Призначити розгляд справи на 25.02.2013 р. о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;
3. Зобов’язати сторін надати:
Відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України;
Явка представників сторін обов’язкова.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.
Суддя Оборотова О.Ю.
The court decision No. 29320061, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5017/2686/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: