Court ruling № 29320043, 14.02.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

14.02.13 Справа№ 914/168/13

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про розірвання договору оренди та зобов»язання відповідача повернути займані приміщення.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Романяк М.О. - представник ( довіреність від 02.01.2013 року)

від відповідача: ОСОБА_1

Права та обов»язки, згідно ст.ст.20,22 ГПК України судом роз»яснено. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів, про розірвання договору оренди №Л-7876-11 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 23.06.2011 року, укладеного між позивачем і гр.ОСОБА_1, та зобов»язання відповідача до повернення займаних приміщень.

Провадження у справі порушено ухвалою від 17.01.2013 року, розгляд справи призначено на 23.01.2013 року, вимоги до сторін висвітлені в ухвалі.

З підстав, зазначених в ухвалі суду від 23.01.2013 року розгляд справи відкладався на 12.02.2013 року , а з підстав, зазначених в ухвалі суду від 12.02.2013 року - на 14.02.2013 року.

В судове засідання 14.02.2013 року явку повноважного представника забезпечив позивач; з»явився у судове засідання і відповідач.

Від представника позивача поступило клопотання (вх.№4246/13 від 14.02.13 р.) з підстав, наведених у якому просить прийняти відмову від позову, згідно ст.78 ГПК України та припинити провадження у справі , згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України. Окрім того , у клопотанні представник позивача просить повернути суму сплаченого судового збору на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Заслухавши в засіданні представника позивача, відповідача по суті клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи суб»єктний склад сторін у договорі оренди, який просить розірвати позивач та як наслідок розірвання договору - просить зобов»язати відповідача повернути позивачу займані приміщення, суд не вбачає підстав для відмови представнику позивача у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову.

Відповідно до ч.ч.1;4 ст.78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій суду письмовій заяві. Про прийняття відмови позивача від позову суд виносить ухвалу якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.п.4 ч.1; ч.ч.2;3 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв»язані питання про стягнення штрафів , передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Виходячи із принципу диспозитивності у господарському праві та процесі (диспозитивність - це можливість суб"єктів самостійно впорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд)), враховуючи , що дії позивача по відмові від позову не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси , що наслідки відмови від позову судом повідомлено в судовому засіданні 14.02.2013 року, суд прийшов до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, відповідно, провадження у даній справі припинити.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що підставою повернення судового збору є, зокрема, припинення провадження у справі ( частина перша статті 80 ГПК).

При зверненні з позовною заявою №2302-вих-4756 від 27.12.2012 року до господарського суду Львівської області про розірвання договору оренди та зобов»язання відповідача повернути займані приміщення, позивач сплатив в доход державного бюджету України по платіжному дорученню №1776 від 04 грудня 2012 року 1073,00 грн. судового збору. Кошти у сумі 1073,00 грн. судового збору зараховані в доход державного бюджету України, що засвідчено належно формленим записом на звороті платіжного доручення.

Із врахуванням наведеного, положень ст.7 Закону України «Про судовий збір « позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України судовий збір в сумі 1073,00 грн, що сплачений платіжним дорученням № 1776 від 04 грудня 2012 року, оскільки суд приймає відмову позивача від позову і припиняє провадження у справі, згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.22,47, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути з держбюджету України позивачу, Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл..Галицька,15, код ЄДРПОУ 25558625) 1703,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1776 від 04 грудня 2012 року, у зв»язку із припиненням провадження у справі №914/168/13 на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кітаєва С.Б.