ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
12.02.13 Справа№ 5015/4042/12
Суддя Н.Березяк
Розглянувши заяву фізичної - особи підприємця ОСОБА_1
про відстрочення виконання рішення від 01.11.2012 року
у справі №5015/4042/12
За позовом: Приватного підприємства «Торгово-виробничої компанії «ДС», м.Львів
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів
Про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення заборгованості в розмірі 13 600,00 грн.
11.02.2012 року (вх. 3800/13від 11.0213) ФОП ОСОБА_1 було подано заяву про відстрочення виконання рішення від 01.11.2012 року у справі №5015/4042/12 за позовом Приватного підприємства «Торгово-виробничої компанії «ДС» до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення заборгованості в розмірі 12 700, 00 грн. та судові витрати.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти заяву до розгляду.
2.Заяву призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2013 р. о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510.
Боржнику: - копію заяви про відстрочення виконання рішення направити стягувану. Докази направлення подати в судове засідання.
Стягувачу: - подати в судове засідання письмове пояснення на заяву про відстрочення;
Сторонам: - забезпечити участь уповноваженого представника.
Суддя Березяк Н.Є.
The court decision No. 29319935, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5015/4042/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: