ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.13 р. Справа № 904/625/13-г
За позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Металург", м.Запоріжжя
до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернов Олександр Ігорович, м. Запоріжжя
про стягнення 6 566 грн. 10 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Представники:
від позивача : Дудіна Т.О. -представник, дов. від 02.01.2013р №3.;
від відповідача:Миколайчук С.В. -представник, дов. від 03.01.2013р. №181;
від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 6 566 грн. 10 коп. - суму страхового відшкодування, сплаченого відповідно до умов договору від 24.01.2012р. №ИТ/12 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного).
Відповідач у відзиві (вх.№7931/13 від 07.02.2013р.) на позовну заяву вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, посилаючись на те, що: - у довідці ДАІ №9078221 зазначено, що учасниками ДТП були автомобілі Рено Мастер д.н. АР 2480 СЕ та Рено Мастер д.н. АР 9657 ВХ; - відповідні автомобілі зазначені і в Постанові Коммунарського районного суду м.Запоріжжя; - автомобіль Рено Кенго д.н. АР2454 СЕ у зазначеній дорожньо - транспортній пригоді участі не брав; - розмір матеріального збитку завданого автомобілю Рено Кенго д.н. АР 2454 СЕ визначено у звіті №40/12 від 04.10.2012р.; - у додатках до позовної заяви надано звіт №40/12 від 04.10.2012р., проте він складений про оцінку зовсім іншого автомобіля - Рено Мастер д.н. АР 9657 ВХ; - відповідно до Полісу № АВ/1459601, зазначеного позивачем, забезпеченим транспортним засобом є Рено Мастер д.н. 2480 СЕ, який у позовній вимозі взагалі не згадується, тому відповідальність ПРАТ "СК Дніпроінмед" за полісом не настає.
Третя особа письмових пояснень по суті заявленого позову не надала, у судове засідання не з'явилася.
У зв'язку з необхідністю витребування неподаних та нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 13.03.2013р. на 12:00 каб.№ 7
До судового засідання надати:
Відповідачу :
- оригінал полісу № АВ/1459601 (для огляду у судовому засіданні).
Третій особі (повторно):
- письмові пояснення по суті заявленого позову.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 29319867, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/625/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: