643/818/13- ц
провадження№2/643/1514/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2013 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.01.2013 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, вказавши в обґрунтування наступне. З 31.01.2002р. по 27.10.2009р. року він ОСОБА_1, працював у відповідача на різних посадах. В період роботи йому несвоєчасно виплачувалась заробітна плата в результаті чого сума заборгованості з виплати компенсації за затримку виплати заробітної плати складає 1230,00 грн.
Сторони в судове засідання не з?явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Згідно копії трудової книжки від 24.11.1970р., ОСОБА_1 працював в КП «Харківський електромеханічний завод», з 31.01.2002р. та звільнений 27.10.2009р. згідно наказу від 27.10.2009р. №195к. При звільненні ОСОБА_1 не виплачена компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату відповідачем, в результаті чого виникла заборгованість. Згідно довідки КП «ХЕМЗ» №64/1097 від 13.12.2012р. заборгованість з виплати компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату складає 1230 грн. 08 коп.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи організації провадиться в день звільнення.
Враховуючи викладене, суд, відповідно до ст. 116 КЗпП України, вважає за необхідне стягнути з державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 1230,08 грн.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.88, 209, 212, 213, 218, 224, 225 ЦПК України,
ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 1230/одна тисяча двісті тридцять / грн. 08 коп.
Стягнути з державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів УДКСУ у Московському районі м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, Рахунок отримувача 31216206700007, Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів після отримання копії рішення.
СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО
The court decision No. 29318587, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 643/818/13- ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: