Номер провадження № 2/259/616/2013
259/842/13-ц
У Х В А Л А
08.02.2013 року м. Донецьк
Суддя Куйбишевського районного суд м. Донецька ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання сторін зареєстровано у Кіровському районі м. Донецька.
При цьому, зі змісту спірних правовідносин не вбачається підстав для предявлення позову до Куйбишевського районного суду м. Донецька.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-110,115 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя повернути позивачеві для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 29318324, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 08.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 259/842/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: