ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
14 лютого 2013 року Справа № 925/216/13-г
Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м. Сміла, Черкаська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут", м. Сміла, Черкаська область
про визнання правочину укладеним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 11:30 "06" березня 2013 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 45-24-38.
Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивача:
- оригінали доказів доданих до позовної заяви;
- оригінал Рішення засновників комунальних підприємств про дозвіл на спільну діяльність КП "ВодГео" і КП "Смілакомунтеплоенерго" про дозвіл на укладання договору про спільну діяльність від 05.05.2010 та їх завірені копії;
- оригінал Рішення власника ДП "Агентство розвитку ЖКГ" про дозвіл на укладання договору про спільну діяльність від 05.05.2010 та його завірену копію;
- докази місцезнаходження відповідача;
- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
- довідку з Держказначейства про зарахування до державного бюджету судового збору в розмірі 1 176 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №52 від 11.02.2013;
- оригінал та завірену копію договору про спільну діяльність від 05.05.2010;
- письмове пояснення про те, чи приймалося учасниками договору від 05.05.2010 рішення про вихід із спільної діяльності;
- письмове пояснення про те, чи органи місцевої влади визначалися із переліком надавачів послуг?
- завірену копію Статуту.
Відповідача:
- надати суду відзив на позов, копію якого направити (вручити) позивачу, а при наявності заперечень - їх докази;
- завірену копію Статуту.
Попередити сторони про наступне:
- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;
- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.
Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.
Суддя Єфіменко В.В.
The court decision No. 29316032, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 925/216/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: