ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
06.02.13 р. Справа № 7/166(9/102/2011)
Господарський суд Донецької області у складі
Головуючого судді Сгара Е.В., суддів Бокової Ю.В., Риженко Т.М.
при секретарі судового засідання Фенченко Б.М.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" м.Київ в особі Луганського ЛВУ МГ філії УМГ „Донбастрансгаз" м. Луганськ
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Донбасшляхбуд" Шляхово-будівельне управління №6 м. Донецьк
Предмет спору: стягнення 17 140, 07 грн.
За участю представників:
Від позивача: Герасименко О.О. - довір..
Від відповідача: Литвиненко О.М. - довір.
Дочірня компанія „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" м. Київ в особі Луганського ЛВУ МГ філії УМГ „Донбастрансгаз" м. Луганськ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Донбасшляхбуд" Шляхово-будівельне управління № 6 м. Донецьк про стягнення 17 140, 07 грн.
Позивач надав клопотання про зміну найменування позивач та просить здійснити заміну його найменування в рамках даної господарської справи з Дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" м.Київ в особі Луганського ЛВУ МГ філії УМГ „Донбастрансгаз" м. Луганськ на Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі Луганського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» з огляду на те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012р. №360-р, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.07.2012р. №530 27.12.2012р. відбулась державна реєстрація припинення ДК «Укртрансгаз» НАК Нафтогаз України шляхом реорганізації в Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».
Згідно з п.1.2. Статуту ПАТ «Укртрансгаз», Товариство є правонаступником усіх майнових прав та немайнових прав та обов'язків Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України».
У зв'язку з наведеним клопотання позивача судом задоволено.
Відповідач повідомив, що ухвалу суду №42/167б від 19.09.2012р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів скасовано постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012р.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на пояснення сторін та матеріали справи, провадження у справі №7/166(9/102/2011) підлягає зупиненню до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 42/167б.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити заміну найменування позивача по справі на Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі Луганського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» (ЄДРПОУ 30019801).
Зупинити провадження у справі №7/166(9/102/2011) до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 42/167б.
Зобов'язати позивача та відповідача представити затверджений реєстр вимог кредиторів у справі №42/167б.
Головуючий суддя Сгара Е.В.
Суддя Бокова Ю.В.
Суддя Риженко Т.М.
The court decision No. 29315510, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 7/166(9/102/2011). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: