Court ruling № 29314647, 14.02.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

УХВАЛА

Справа №: 118/5766/2012Головуючий суду першої інстанції:Хіневич А.М. № провадження: 22-ц/190/1187/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

"14" лютого 2013 р.м.Сімферопольсуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 10 грудня 2012 року позов ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений частково.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 21.12.2012 року подали апеляційну скаргу на вказане рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 17 січня 2013 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки відповідно до ч.4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Зазначена копія ухвали була надіслана апелянтам ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою вказаною ними в апеляційній скарзі. Згідно із поштовим повідомленням (а.с.131) вказана ухвала отримана ними 01.02.2013 року.

Однак у визначений ухвалою строк вимоги ухвали апелянтами не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 295, 297, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяІ. І. Берещанська