Court ruling № 29314301, 13.02.2013, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 419/8808/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

07 лютого 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 предявили до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки квартири.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та обєднанні його з первісним позовом, оскільки позови не взаємоповязані і мають різний предмет доказування (недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу), спільний їх розгляд є недоцільним (доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємо суперечливих чи взаємовиключних судових рішень).

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 191, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки квартири та обєднанні її в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Нізік