ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
14 лютого 2013 року Справа № 808/198/13-а м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергомехкомплект»
до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки його господарської діяльності, результати якої викладені у акті перевірки №320/22-1109/34909971 від 18.12.2012. Крім того позивач просить суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення - рішення винесені відповідачем 29.12.2012 №000318224, №000319224, №000320224, які як вважає позивач винесені з порушенням норм діючого законодавства.
Ухвалою суду зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачеві був наданий строк на усунення недоліків до 15.02.2013. Так позивачем на виконання вимог зазначеної ухвали були надані всі необхідні документи, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.
За наслідками розгляду позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 99, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
.Відкрити провадження у адміністративній справі № 808/198/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергомехкомплект» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 13 березня 2013 року о 11:00 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142
3. Зобов'язати:
позивача надати суду - довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;
відповідача надати суду - довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали - суду для огляду.
4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 12.03.2013.
5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя А.В.Сіпака
The court decision No. 29314043, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 808/198/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: