Sentence № 29312937, 14.02.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 2035/6319/2012

№ производства 1/2035/849/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.02.2013 годаг.Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1,

при секретаре Козыреве А.В.,

с участием прокурора Герман Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, со средним образование, так же имеющей малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства по адресу: АДРЕСА_1, без регистрации, раннее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

15 декабря 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут гражданка ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, субъективно осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, и желая действовать именно таким образом, в пути следования находясь в вагоне электропоезда № 6827 сообщением «Лосево-Граково», проезжая по территории Чугуевского района Харьковской области, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, у спящего напротив гр. ОСОБА_3, тайно отсоединив наушники, похитила мобильный телефон марки «NOKIA-С2-03», который лежал на полу, и положила к себе в карман куртки, и с похищенным с места преступления скрылась, причинив гр. ОСОБА_3, согласно заключения экспертизы № 96 от 23.02.2012 года материальный ущерб на сумму 621 гривна 00 копеек

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила вступление, предусмотренное частью 1 статьей 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

Затем, 30 апреля 2012 года около 10 часов 30 минут гр. ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), пришла на территорию цеха текущего ремонта вагонов с отцепкой ОСОБА_4 депо "Основа", расположенном в Червонозаводском районе г. Харькова, откуда, тайно похитила одну внутреннюю пружину, б/у тележки железнодорожного вагона, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 230 от 15.05.2012 года составляет 249 гривен (двести сорок девять) гривен 98 копеек, тем самым своими преступными действиями причинила ОСОБА_4 депо «Основа» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, этими своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьей 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признала полностью и не оспаривала фактов, изложенных выше в приговоре, раскаялась в содеянном.

Учитывая признательные показания подсудимой, а также то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добросовестности и искренности позиции подсудимой.

Суд с учетом позиции подсудимой, мнения прокурора, не исследует доказательства, относящееся к фактическим обстоятельствам уголовного дела согласно ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд считает, что вина подсудимой доказана в полном объеме и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что телефон ему вернули, материальных и моральных претензий не имеет. Также просил подсудимую строго не наказывать.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, является совершение преступления повторно.

Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, смягчающее ее вину обстоятельство, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что еео исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание:

по ст.185 ч.1 1 год лишения свободы;

по ст.185 ч.2 - 2 года лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию наказания ОСОБА_2 определить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием, установив ей испытательный срок на 1 год, если в течение установленного судом испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства либо работы.

Вещественные доказательства пустую коробку сине-зеленого цвета из - под мобильного телефона, со всех сторон имеются надписи и картинка телефона, телефонную инструкцию в виде книжечки белого цвета размерами 10x8 см., с текстом на украинском языке с фотографией мобильного телефона, стартовый пакет Супер «МТС» красного цвета, на котором имеются надписи белого цвета, внутри имеется инструкция пользования стартовым пакетом и вкладышем с номером телефона, мобильный телефон Нокиа С2-03, «слайдер», черного цвета, без карты памяти и сим карты считать возвращенными законному владельцу ОСОБА_3.

Вещественные доказательства металлическое изделие в виде пружины, которое согласно заключения экспертизы № 230 от 15.05.2012 года является внутренней пружиной тележки железнодорожного вагона в количестве 1 шт., которая была похищенна 30.04.2012 года с территории текущего ремонта вагонов ОСОБА_4 Основа - считать возвращенными законному владельцу ОСОБА_4 Основа.

Взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 196,24 гривен, перечислив их НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, банк: ГУГКС Украины в Харьковской области, регистрационный счет №31259272210492, МФО 851011, назначение платежа за проведение экспертизы № 96 от 23.02.2012 г.

Взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 196,00 гривен, перечислив их НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, банк: ГУГКС Украины в Харьковской области, регистрационный счет №31259272210492, МФО 851011, назначение платежа за проведение экспертизы № 230 от 15.05.2012 г.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Васильева Е.А.