Court ruling № 29311388, 30.01.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №1490/4684/12 30.01.2013 30.01.2013 30.01.2013

Справа № 22ц-784/18/13 Головуючий у 1-й інстанції Савін О.І.

Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Ухвала

Іменем України

30 січня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі Дубовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін заяву ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 вересня 2012 року, ухвалене за його позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

До розгляду справи по суті ОСОБА_2 30 січня 2013 року за вх.. № 972/13 подав письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції. В апеляційному суді справа хоча й розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, проте цей порядок має свої винятки і доповнення, встановлені главою І «Апеляційне провадження» розділом V ЦПК. Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст.. 300 ЦПК, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмова від неї.

Статтею 306 ЦПК позивачеві надано право відмовитися від позову, сторонами - укласти мирову угоду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до постановлення судом рішення.

З урахуванням наведених норм процесуального права, колегія вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 168, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Головуючий

Судді