Справа № 1516/5778/2012 року
Провадження № 2/505/60/2013 року
У Х В А Л А
"24" грудня 2012 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчука О.І.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Балтський цегляний завод", МП "Енергія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 17 грудня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Балтський цегляний завод", МП "Енергія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди направлено до Котовського міськрайонного суду Одесько області на підставі ст. 116 ЦПК Уукраїни.
При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 117. 156. 209. 210 ЦПК України.
У X В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Балтський цегляний завод", МП "Енергія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди
Призначити судове засідання на 10:00 годин 10 січня 2013 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.
В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя -
The court decision No. 29305016, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 24.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1516/5778/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: