Sentence № 2930469, 10.08.2007, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1-38/07г

ПРИГОВОР

Именем Украины

10 августа 2007г Печенежский районный суд

Харьковской области

В составе: председательствующего - судьи Иващенко Ю.П.,

при секретаре - Рипа И.В.,

с участием прокурора - Синициной Е.В.

подсудимого - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаев, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,

установил:

ОСОБА_1 не имея специального разрешения предусмотренного Постановлением Верховного совета Украины « О праве собственности на отдельные виды имущества» от 17.06.1992 г. и Положением о разрешительной системе, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 12.10.1992 г. в августе 2002 года, точное время в ходе следствия не установлено, вАДРЕСА_2 взял у своего тестя ОСОБА_2. штык нож, который ему в последствии был безвозмездно подарен.

07.06.2007г. в 13 час. 40 мин. В с. Артемовка Печенежского района Харьковской области ОСОБА_1 незаконно носил спереди за поясом джинсов под спортивной кофтой (тык - нож. который при личном досмотре работниками милиции был обнаружен и изъят. Согласно заключения эксперта № 17 от 13.06.2007г. данный штык нож является штыком к СВТ-40, 1940 г. выпуска и относится к боевому холодному оружию колюще- режущего действия.

Указанными действиями ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст.263 ч.2 УК Украины, как незаконное обращение с оружием, а именно, ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

2

Допросив подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, доказанной полностью.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.

Подсудимый ОСОБА_1 просит суд рассматривать уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины, указав, что содержание фактических обстоятельств уголовного дела понимает правильно, его позиция по делу добровольна и истинна.

Суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым.

Суд разъяснил подсудимому ОСОБА_1, что в данном случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2007г., в ходе которого у ОСОБА_1 был обнаружен изъят штык нож ( л.д.4 )

показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. оглашенными в судебном заседании ( л.д. 14,15,16 ),

заключением экспертизы холодного оружия № 17 от 14.06.07г, согласно выводам которой, данный штык нож, изъятый у ОСОБА_1 является штыком к СВТ - 40,1940г.в. и относится к боевому холодному оружию колеще-режущего действия, изготовленный заводским способом (л.д. 25-27),

вещественным доказательством - штык-ножом к СВТ - 40, 1940г.в. (л.д. 41 ).

Действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 263 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, как незаконное обращение с оружием, а именно, ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1, не является тяжким. ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требования ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 234, 330, 331, 343 УПК Украины, суд-

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.2  ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1освободить от назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

3

не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - штык-нож СВТ- 40, 1940г.в, находящийся на хранении в разрешительной системе Печенежского РО ГУМВДУ в Харьковской области, -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги, в т.ч с НДС) судебные издержки за проведение баллистической экспертизы № 17 от 14.06.07г в сумме 117 (ста семнадцати) гривен 39 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения.