Court ruling № 29303012, 11.02.2013, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 120/1383/12року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції, третя особа - Залізничний відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про зняття арешту та виключення майна з акту опису й арешту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з набранням чинності рішення Судацького міського суду від 18 жовтня 2012 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу ДВС Судацького МУЮ, третя особа - Залізничний відділ ДВС Львівського МУЮ, про зняття арешту та виключення майна з акту опису й арешту - відмовлено.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною 5 статті 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Судацького міського суду від 21 серпня 2012 року в порядку забезпечення позову зупинено продаж арештованого майна - земельної ділянки площею 0,0596 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та будинку, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, арешт на яке накладено при виконанні виконавчого листа № 2-2975/2010, виданого Залізничним районним судом м. Львова 24 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 167672,32 грн.

Рішенням Судацького міського суду від 18 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу ДВС Судацького МУЮ, третя особа - Залізничний відділ ДВС Львівського МУЮ, про зняття арешту та виключення майна з акту опису й арешту - відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Приписами ч. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто зі змісту цієї норми закону вбачається, що за загальним правилом вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки рішення Судацького міського суду від 18 жовтня 2012 року, яким у задоволенні позову було відмовлено набрало законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Судацького міського суду від 21 серпня 2012 року шляхом зняття заборони на продаж арештованого майна - земельної ділянки площею 0,0596 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та будинку, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, арешт на яке накладено при виконанні виконавчого листа № 2-2975/2010, виданого Залізничним районним судом м. Львова 24 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 167672,32 грн.

Копію ухвали надіслати відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції, Судацькій державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: -