Decision № 29297441, 13.02.2013, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 0827/10709/2012

провадження № 2/336/723/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

В позові зазначає, що згідно п.1.3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «МТМ».

Позивач у період з серпня по грудень 2011 р., з січня по липень 2012 р. надав відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 3377,94 грн.

П.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно.

За позовом позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3377,94 грн. та судові витрати.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить застосувати строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з»явились, про день, час та місце розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач у період з серпня по грудень 2011 р., з січня по липень 2012 р. надав відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на суму 3377,94 грн., яка не сплачена.

Вищевикладене підтверджується розрахунком заборгованості за період з 08.2011 р. по 07.2012 р., таблицями нарахувань.

П.1.3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «МТМ»

П.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст..67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов»язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входить послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ст..64 ЖК України визначає, що члени сім»ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов»язаннями з договору найму житлового приміщення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Концерну «МТМ» законними та обґрунтованими.

Вирішуючи клопотання відповідачів про застосування строку позовної давності, суд виходив з наступного.

Ст.256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Ст.257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла з серпня 2011 р., тобто в межах строку позовної давності, а тому клопотання позивачів задоволенню не підлягає.

В порядку ст. 88 ЦПК України, на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає стягненню з відповідачів судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст..ст..3, 10, 11, 30, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги в сумі 3377,94 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк