Court ruling № 29297066, 13.02.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/2884/13-к

Провадження №11-сс/772/41/2013

Категорія: крим. КОПІЯ.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Нечипорук Л.ф.

Доповідач : Аліфанов Ю. Б.

У Х В АЛ А

про відмову у відкритті провадження

13 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану виконавчим директором НВП ТОВ "Медівін" Антонюком Є.С. на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області Баранова В.О. і надано тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів НВП ТОВ "Медівін" за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року, а також здійснення їх виїмки, які перебувають у володінні НВП ТОВ "Медівін", та залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті.

Виконавчий директор НВП ТОВ "Медівін" Антонюк Є.С. оскаржив зазначену ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.

Разом з тим, частиною першою та другою статті 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Зокрема, в п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України зазначено, що оскарженню в апеляційному порядку підлягає ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, лише якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Наявність таких факторів апелянт не наводить, а обґрунтовує своє право на апеляційне оскарження вищезгаданої ухвали слідчого судді лише тим, що, на його думку, вилучення оригіналів фінансово-господарських документів істотно ускладнить здійснення господарської діяльності товариства, що, виходячи з вищезазначеної норми закону, є явно недостатнім для виникнення права на апеляційне оскарження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2013 року, нею надано тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів НВП ТОВ "Медівін" за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року, а також здійснення їх виїмки, які перебувають у володінні НВП ТОВ "Медівін", та залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті, а не документів які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність

Оскільки, відповідно до частини третьої статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді, крім тих, що зазначені у частині першій цієї статті, оскарженню не підлягають, то відповідно до ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.309, 399, 422 КПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою виконавчого директора НВП ТОВ "Медівін" Антонюка Є.С. на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області Баранова В.О. і надано тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів НВП ТОВ "Медівін" за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року, а також здійснення їх виїмки, які перебувають у володінні НВП ТОВ "Медівін", та залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - виконавчому директору НВП ТОВ "Медівін" Антонюку Є.С., разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку - безпосередньо до касаційного суду - Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: підпис.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2013 року.

З оригіалом згідно.

Суддя: