Court ruling № 29292076, 12.02.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Сініцин Е.М.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року справа №2а-242/12/1221 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 12 грудня 2012 р. у справі № 2а-242/12/1221 за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Відділу виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Вавуліної Тетяни Олександрівни про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 12 грудня 2012 р. у справі № 2а-242/12/1221 позов ОСОБА_2 до державного виконавця Відділу виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Вавуліної Тетяни Олександрівни про скасування постанови - задоволено.

Скасовано постанови відносно ОСОБА_2 - про порушення виконавчого провадження від 13 липня 2012 року №33461240, про стягнення з боржника виконавчого збору від 20 липня 2012 року та про накладення арешту на нерухоме майно: будинок 39 по вул. Гомельській м. Перевальська Луганської області та зняти заборону відчуження, виконавче провадження закрито.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи встановлених судом першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року, вбачається, що з ОСОБА_2 було стягнуто адміністративний штраф у розмірі 425 гривень (арк.спр.4).

Відповідно до постанови № 33461240 про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2012 року (арк.спр.5), вбачається, що з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто 850 гривень, а згідно постанови № 33461240 про стягнення з боржника виконавчого збору (арк.спр.6), з нього стягнуто 85 гривень.

Постановою від 26.10.2012 року (арк.спр.9), підтверджується, що на майно ОСОБА_2, а саме на нерухоме майно: АДРЕСА_1, накладено арешт.

Згідно до ст.303 КУпАП України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання в трьохмісячний строк.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , що постанова про порушення виконавчого провадження, винесена відповідачем з порушенням вимог діючого законодавства України, а саме з порушенням строків відкриття виконавчого провадження, а тому будь які виконавчі дії за такою постановою не можуть проводитися.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 12 грудня 2012 р. у справі № 2а-242/12/1221 - залишити без задоволення.

Постанову Перевальського районного суду Луганської області від 12 грудня 2012 р. у справі № 2а-242/12/1221 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

О.А.Нікулін