Court ruling № 29283065, 10.01.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2013 р. Справа № 0670/2773/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю

предстаників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" серпня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" звернулося з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2012 р. №0000502301, відповідно до якого Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 130249,00 грн., податкового повідомлення-рішення від 18.04.2012 р. №0000522301, відповідно до якого було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 88,00 грн. та застосовано фінансову санкцію в розмірі 22,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 18.04.2012 р. №0000532301, відповідно до якого Позивачу зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 1466451,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 р. позов задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 18.04.2012 р. №0000502301, №0000522301 та №0000532301.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи просить його скасувати та прийняти нову постанову - про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, постанову від 07.08.2012 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що за договором поставки від 14.02.2011року Позивач систематично поставляв ТОВ "Метал Холдінг" свою продукцію (щебінь відповідної фракції). Поставка такої продукції здійснювалася зі складу Позивача за умови 100% передоплати. Факт повернення Позивачу оплаченого, але не вивезеного ТОВ "Метал Холдінг" щебеню в кількості 7000,00 тисяч тон вартістю 355810,00 грн. підтверджується всіма необхідними документами бухгалтерської та податкової звітності ( видаткової та податковою накладними, актами прийому - передачі вказаної продукції).

Ці обставини свідчать про наявність підстав у Позивача для зменшення свого валового доходу на зазначену суму.

Аналогічно в судовому засіданні знайшли своє підтвердження господарські операції Позивача з ТОВ "СКВ-МІГ" щодо придбання дизельного палива на загальну суму 161386,00 грн. Ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні договором купівлі-продажу нафтопродуктів, карткою рахунку Позивача за №631, накладними на відпуск нафтопродуктів, товарно-транспортними накладними на відпуск зазначених нафтопродуктів (форма 1-ТН), податковими накладними, виписками по особовому рахунку щодо оплати поставок таких нафтопродуктів.

В ході дослідження договорів на поставку запасних частин, про надання послуг по ремонту устаткування, актів здачі-прийняття робіт, податкових та видаткових накладних і банківських виписок по особовому рахунку Позивача підтверджено наявність господарських операцій Позивача з ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство" і з ПП "Днина" по придбанню запчастин до гірничого обладнання та послуг по його ремонту в розмірі відповідно 22230,00 грн. та 12833,00 грн.

Зазначене свідчить, що у Позивача були всі підстави для віднесення вказаних господарських операцій до своїх валових витрат.

Таким чином, вказані господарські операції Позивачем вірно враховані при визначенні свого валового доходу та своїх валових витрат, та об'єкта оподаткування з податку на прибуток, а тому у Відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення щодо збільшення Позивачу суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 130249,00 грн.

Так само у Відповідача були відсутні підстави для зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість по цим господарським операціям.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" с.Бондарівка,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500