№ 29282344, 11.02.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11 лютого 2013 року 12:45 справа № 814/158/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомЖовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Торгова, 63 А, м. Миколаїв, 54050

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресенськ- Агро", вул. Потьомкінська, 143-А, кв. 79, м. Миколаїв, 54055

простягнення податкового боргу в сумі 190 663,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресенськ- Агро", про стягнення податкового боргу в сумі 190 663,50 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте відповідну суму не сплатив.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Положеннями частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Воскресенськ- Агро" зареєстроване Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області та перебуває на обліку як платник податків з 20.01.2010 за № 1933.

Актом про результати невиїзної документальної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість з питання дотримання вимог повноти нарахування податку на додану вартість від 02.10.2012 № 700/15-36587263 встановлено порушення відповідачем пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за травень 2012 року на 127 109 грн (арк. справи 10-11).

На підставі акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0022121501 від 19.10.2012 на суму 127 109 грн за основним платежем та 63 554, 50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, яке відповідач отримав 22.10.2012 (арк. справи 12).

На підставі норм статті 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу був надісланий Корінець податкової вимоги форми "Ю" № 127 від 12.06.2012, який останній отримав 20.06.2012 (арк. справи 13).

За приписам підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до Обгрунтованого розрахунку борг відповідача складає 190 663, 50 грн (арк. справи 17).

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав.

Як наслідок, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресенськ Агро" (вул. Потьомкінська, 143-А, кв. 79, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 36587263) на користь Держави податковий борг у сумі 190 663, 50 грн (сто дев'яносто тисяч шістсот шістдесят три гривні 50 коп.).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Є. В. Марич