Court ruling № 29281748, 13.02.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1022/13- к

Номер провадження 1-кп/404/64/13

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Петручка В.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миронівка Шосткінського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого електриком ВАТ «Кіровоградгаз», зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 19.03.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 04 лютого 2013 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке підтримав представник потерпілого, а обвинувачений заперечував проти його задоволення.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, при цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, не з'явився на виклики суду у підготовче судове засідання 06.02.2013 року, чим перешкоджав кримінальному провадженню, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м'якого буде переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_2, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 15 000 грн.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з м.Кіровограда без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі.

Крім всього, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про виклик на судовий розгляд свідка ОСОБА_3 для допиту, а також приєднання до судового провадження матеріалів досудового кримінального провадження, проти задоволення яких не заперечували учасники судового провадження та вказані клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити 18 лютого 2013 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідка ОСОБА_3

Долучити до судового провадження надані прокурором матеріали досудового кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з 13.02.2013 року до 14.04.2013 року.

Визначити розмір застави в сумі 15000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з м.Кіровограда без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло