Decision № 292785, 28.11.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
28.11.2006
Case No.
11/569/06
Document №
292785
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2006 р. Справа № 11/569/06

м. Миколаїв

за позовом: Малого приватного підприємства фірма “Ерідон”

(юр. адреса: 08125, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Музичі, вул..Леніна, 16, кв.82)

(пошт. адреса: 03191, м.Київ, а/с 50)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства “Василівка”

(56500, Миколаївська обл.., Вознесенський р-н, с.Василівка)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Черніговцев О.О. –дов. №09/03 від 09.03.2006р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 110407,87 грн. заборгованості по договору №56/1 ЗЗР від 31.03.2006р., з яких 108639,86 грн. основного боргу, 654,82 грн. річних та 1113,19 грн. пені

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, які в остаточному вигляді становлять: 108639,86 грн. основного боргу, 685,49 грн. річних та 1165,34 грн. пені.

Судом позов розглядається в обсязі збільшених позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позовних вимог не висловив, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

В матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі (поштове повідомлення №476512).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїми процесуальними правами.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

31.03.2006р. сторони уклали договір поставки №56/1 ЗЗР, за умовами якого позивач зобов’язався поставляти відповідачу засоби захисту рослин, а останній розраховуватись за них на умовах передбачених договором.

Позивач свої зобов’язання по договору виконував належних чином, відпустивши відповідачу у квітні-червні 2006р. товар на загальну суму 125639,88 грн., що підтверджено доданими до позовної заяви видатковими накладним, актами приймання-передачі продукції та довіреностями на отримання товару (арк. спр.15-28).

Згідно пп.3.1, 3.2 Договору, покупець оплачує постачальнику в порядку попередньої оплати 20% суми договору до 20.04.2006р., а 80% суми договору з відстрочкою платежу до 01.10.2006р.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково, за товар розрахувався не в повному обсязі, перерахувавши позивачу 03.05.2006р. –10000,0 грн., а 17.10.2006р. ще 7000,0 грн.

Таким чином, станом на день подання позову заборгованість відповідача становила 108639,86 грн., які позивач просить стягнути.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 108639,86 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.7.2 Договору та у відповідності до ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96р. №543/96-ВР позивачем нарахована пеня за період з 01.10.2006р. по 23.10.2006р. у сумі 1165,34 грн.

Суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до п.7.2 Договору, у разі порушення строків оплати товару, покупець повинен сплатити продавцю 10% річних від простроченої суми.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Оскільки п.7.5 Договору сторони встановили інший розмір процентів, суд вважає правомірним нарахування позивачем річні у сумі 685,49 грн. за період з 01.10.2006р. по 23.10.2006р.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі збільшених позовних вимог.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Василівка”, 56500, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Василівка (р/р 260093438 в МОД АППБ “Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 24782757) на користь Малого приватного підприємства фірма “Ерідон”, юр. адреса: 08125, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Музичі, вул..Леніна, 16, кв.82; пошт. адреса: 03191, м.Київ, а/с 50 (р/р 26009012714230 в філії ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 380333, код ЄДРПОУ 19420704) 108639,86 грн. основного боргу, 685,49 грн. річних та 1165,34 грн. пені, 1104,1 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка

Часті запитання

Який тип судового документу № 292785 ?

Документ № 292785 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 292785 ?

Дата ухвалення - 28.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 292785 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 292785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 292785, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 292785, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 292785 refers to case No. 11/569/06

This decision relates to case No. 11/569/06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 292784
Next document : 292787