Справа № 2/262/259/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2013 рокум. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Масендич В.В.
при секретарі Крисановій О.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору №DOXRF892290318 від 12.05.2008 року відповідач 12.05.2008 року отримав кредит у розмірі 9758,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2010 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 06.12.2012 року відповідач має заборгованість 114270,77 гривень, яка складається з 9347,23 грн. заборгованість за кредитом; 472,86 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4566,78 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 93966,24 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 500,00 гривень штраф (фіксована частина) та 5417,66 гривень штраф (процентова складова). Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 114270,77 гривень, а також сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати у розмірі 1142,71 гривень.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_2 чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.
Згідно заяви позичальника до кредитного договору № DOXRF892290318 від 12.05.2008 року та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.6-10) відповідач отримав кредит в сумі 9758,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2010 року включно. У відповідності до заяви позичальника, останній зобовязався погашати заборгованість за кредитом щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 7» по « 12» число кожного місяця надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 882,29 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсоткам, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно Умов. Крім того, у відповідності до п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, передбачена відповідальність сторін, відповідно до якого при порушенні Позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості. Також, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачена відповідальність відповідача за порушення умов кредитування (п.5.1)
Станом на 06.12.2012 року утворилась заборгованість в розмірі заборгованість 114270,77 гривень, яка складається з 9347,23 грн. заборгованість за кредитом; 472,86 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4566,78 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 93966,24 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 500,00 гривень штраф (фіксована частина) та 5417,66 гривень штраф (процентова складова). (а.с.5)
Таким чином, в межах заявлених позовних вимог ОСОБА_3 повинен сплатити на користь позивача зазначену суму.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 1142,77 грн. належить стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Качканар,Свердловської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», розрахунковий рахунок 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305229 114270 (сто чотирнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 77 копійок - заборгованість за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Качканар,Свердловської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», розрахунковий рахунок 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305229 1142 (одна тисяча сто сорок дві) гривні 71 копійка - судові витрати.
Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяВ.В. Масендич
The court decision No. 29258560, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 05.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 0542/8306/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: