Court ruling № 29254993, 11.02.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 лютого 2013 року № 826/1634/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись зі скаргою

Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" до 1. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві 2. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови ВП № 33778604 та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. від Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" надійшла скарга на рішення від 29.12.2012 р. про повернення стягувачу виконавчого документа без виконання, в якій просить суд:

1. Скасувати постанову ВП № 33778604 від 29.12.2012 р. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва Бялого М.Г. про повернення стягувачу виконавчого документа.

2. Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва відновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду за виконавчим листом № 2а-4979/09/2670 від 06.06.2012 р.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем у вступній частині позову в якості відповідача 2 вказано Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, при цьому, в резолютивній частині позовної заяви, позивачем не зазначено жодної вимоги до відповідача 2 та не наведено обґрунтувань стосовно порушення останнім прав позивача.

При усуненні недоліків адміністративного позову, позивачу належить визначитись з вимогами до відповідача 2, а також надати обгрунтування стосовно порушень відповідачем 2 прав позивача, у підтвердження чого надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів, а саме позивачем не було надано копій документів, на які позивачем здійснюється посилання у позові, а саме:

ь дубліката виконавчого листа від 06.06.2012 р. у справі № 2а-4979/09/2670;

ь постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2010 р. у справі № 2а-4979/09/2670;

ь заяви № 9/8 від 28.08.2010 р.;

ь заяв, з якими позивач звертався до начальника Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва щодо надання інформації по примусовому виконанню виконавчого листа від 02.08.2010 р. у справі № 2а-4979/09/2670;

ь відповіді, яку позивачем було отримано від органу ДВС та в якій зазначено про відмову у відкритті виконавчого провадження постановою від 24.09.2010 р.;

ь постанови від 24.09.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження;

ь ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2012 р.

Зважаючи на вищенаведене, позивач при усуненні недоліків адміністративного позову має виконати вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України, тобто надати належним чином засвідчені копії вищевказаних документів, відповідно до кількості відповідачів у справі або зазначити причини неможливості їх надання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивачем не було надано доказів сплати судового збору, при цьому, останнім у позові вказано, що Законом України "Про судовий збір" не передбачена сплата судового збору за скаргу на рішення, дії або бездіяльність виконавчої служби під час виконання судових рішень.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на ст. 181 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, вважаючи, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, звертаються до адміністративного суду з позовною заявою.

Водночас, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється. Скарга, заява, позовна заява на дії (бездіяльність, рішення) державного виконавця (державної виконавчої служби) у вказаному переліку не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI ставка для судового збору за подання позову (немайнового характеру) до адміністративного суду встановлена 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року становить 1147 грн.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивач має розрахувати суму сплати судового збору, виходячи з вищевказаних положень чинного законодавства.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору на наступні реквізити:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Так, адміністративний позов підписаний директором МПП "Фірма "Альфа-М" Ю.Ф. Максименко, однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодних підтверджуючих документів, які посвідчують повноваження Ю.Ф. Максименко як директора МПП "Фірма "Альфа-М" та які надають йому (їй) право на підписання позовних заяв від імені Підприємства.

При усуненні недоліків позовної заяви, позивачу належить надати документи, які посвідчують повноваження Ю.Ф. Максименко як директора МПП "Фірма "Альфа-М" та надають йому (їй) право на підписання позовних заяв від імені Підприємства.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у семиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/1634/13-а від 11 лютого 2013 року):

ь у письмовому вигляді позовних вимог до відповідача 2, а також письмових обгрунтувань стосовно порушень відповідачем 2 прав позивача, у підтвердження чого надати відповідні докази;

ь належним чином засвідчених копій документів: дубліката виконавчого листа від 06.06.2012 р. у справі № 2а-4979/09/2670; постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2010 р. у справі № 2а-4979/09/2670; заяви № 9/8 від 28.08.2010 р.; заяв, з якими Мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М" зверталося до начальника Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва щодо надання інформації по примусовому виконанню виконавчого листа від 02.08.2010 р. у справі № 2а-4979/09/2670; відповіді, яку позивачем було отримано від органу ДВС та в якій зазначено про відмову у відкритті виконавчого провадження постановою від 24.09.2010 р.; постанови від 24.09.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2012 р., або зазначити причини неможливості їх надання, вказані документи надати відповідно до кількості відповідачів у справі;

ь документу на підтвердження сплати судового збору;

ь документів, які посвідчують повноваження Ю.Ф. Максименко як директора МПП "Фірма "Альфа-М" та надають йому (їй) право на підписання позовних заяв від імені Підприємства.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня отримання ухвали №826/1634/13-а від 11 лютого 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін