Sentence № 29254801, 27.12.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Дело № 1-2609/788/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 декабря 2012 года Соломенский районный суд г. Киева в составе:

председательствующего -судьи Криворот О.А.,

при секретаре -Шатунове А.С.,

с участием прокурора - Рыбалко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Душанбе, Таджикистан, украинца, гражданина Украины, не работающего, который зарегистрирован и проживает в АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

у с т а н о в и л:

подсудимый ОСОБА_1 13.03.2012 около 01.15 час. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, проходя возле дома № 22 по ул. Тупикова в г. Киеве, заметив потерпевшую ОСОБА_2, которая проходила мимо и разговаривала по мобильному телефону, догнал и нанес ногой удар по ногам, причинив ей физическую боль, вследствие чего ОСОБА_2 упала на землю. ОСОБА_1 вырвал из рук потерпевшей мобильный телефон "Samsung Duos GT-C 6112" и нанес еще несколько ударов руками и ногами по лицу и руке ОСОБА_2 Применив насилие, которое не является опасным для жизни и причинив потерпевшей легкие телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1308 от 17.03.2012, подавив волю ОСОБА_2 к сопротивлению, ОСОБА_1 сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку, вырвал из рук сумку, тем самым открыто завладел чужим имуществом, а именно: мобильным телефоном "Samsung Duos GT-C 6112" стоимостью 1200 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи "Лайф" стоимостью 15 грн. и сим-карта оператора мобильной связи "МТС" стоимостью 15 грн., карта памяти "Verbatium" объемом 4 Гб, стоимостью 80 гр.; золотой цепочкой стоимостью 1000 грн.; сумкой стоимостью 50 грн. в которой находились: деньги в сумме 500 грн.; зонтик стоимостью 50 грн.; духи "Versace" стоимостью 200 грн.; ключница кожаная стоимостью 50 грн.; перчатки кожаные стоимостью 100 грн.; зажигалка стоимостью 5 грн.; помада губная стоимостью 10 грн.; кошелек стоимостью 100 грн. в котором находились деньги в сумме 210 грн., а также имущество, которое для потерпевшей материальной ценности не представляет, а именно: полупустая бутылка водки "Цельсий" объемом 0.2 л., четыре ключа с брелоком, три пачки сигарет "Winston", в которых находилось по одной сигарете, пол пачки жевательной резинки "Orbit", две квитанции, два листа бумаги, пластинка таблеток "Темпалгин", полупустая упаковка влажных салфеток "Хит-продукт", рекламный конверт магазина "Сильпо". Открыто похитив указанное выше чужое имущество, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3585 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства дела, раскаялся в совершенном и показал, что 13.03.2012 он не успел уехать домой в Полтавскую область и проходил по ул. Тупикова в г. Киеве около 1 час. ночи, где увидел незнакомую женщину, которая шла и разговаривала по мобильному телефону. Находясь в затруднительном материальном положении, он подбежал к потерпевшей сзади и ударом ноги по ногам сбил ее с ног. Когда потерпевшая упала, он вырвал из ее рук мобильный телефон и нанес еще несколько ударов по лицу, приказав отдать сумку. Затем он сорвал с шеи ОСОБА_2 золотую цепочку, вырвал из рук сумку, нанес еще несколько ударов ногами и убежал.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что 13.03.2012 около 01.15 час. она возвращалась домой по АДРЕСА_2 и разговаривала по мобильному телефону. К ней сзади подбежал ОСОБА_1 и нанес удар по ногам, от которого она упала на землю. Далее ОСОБА_1 вырвал из ее рук мобильный телефон «Samsung Duos GT-C 6112», нанес кулаком несколько ударов по лицу и приказал отдать сумку. Затем ОСОБА_1 нанес несколько ударов ногой по лицу, вырвал сумку, в которой находились вещи, перечисленные в обвинительном заключении, сорвал с шеи золотую цепочку и убежал.

От полученных ударов она сознание не теряла, за медицинской помощью не обращалась. Похищенное имущество ей возвращено, материальных и моральных претензий к ОСОБА_1 не имеет, просит строго его не наказывать (т.1 л.д. 73-80);

Также в судебном заседании по согласованию с участниками судебного процесса, поскольку подсудимым ОСОБА_1 не оспаривались фактические обстоятельства дела, были оглашены показания свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Так, из показаний свидетеля ОСОБА_3 усматривается, что 14.03.2012 в г. Гребенки Полтавской области по просьбе ОСОБА_1 он предлагал своему знакомому ОСОБА_4 за 350 гривен приобрести мобильный телефон "Самсунг", после чего узнал от ОСОБА_1 что он ночью ограбил незнакомую ему женщину в г. Киеве (т.1 л.д. 118-119).

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_4, он действительно 14.03.2012 приблизительно в 12.00 часов находясь на городском рынке г. Гребенки Полтавской области, приобрел мобильный телефон "Samsung Duos GT-C6112" за 350 грн., который ему после переговоров с ОСОБА_3 передал ОСОБА_1 (т.1 л.д. 147-148).

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными на досудебном следствии письменными доказательствами про делу :

- данными протокола предъявления фотоснимков для опознания от 16.03.2012, согласно которым потерпевшая ОСОБА_2 опознала на фотоснимке №3 ОСОБА_1, который 13.03.2012 совершил на нее нападение (т.1 л.д.82-84);

- данными протокола очной ставки от 16.03.2012 между потерпевшей ОСОБА_2 и ОСОБА_1, согласно которым потерпевшая подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 105-108);

- данными протокола предъявления фотоснимков для опознания от 16.04.2012, согласно которым свидетель ОСОБА_4 опознал на фотоснимке № 3 ОСОБА_1, который 14.03.2012 на городском рынке г. Гребенки Полтавской области продал ему мобильный телефон "Samsung Duos GT-C 6112" (т.1 л.д. 150-152);

- данными протокола очной ставки от 16.03.2012 между свидетелем ОСОБА_3 и ОСОБА_1, согласно которым свидетель ОСОБА_5 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 120-121);

- данными протоколов осмотра места происшествия от 13.03.2012 (т. 1 л.д. 13-16, 29-33);

- данными протокола осмотра места происшествия от 16.03.2012 согласно которым у ОСОБА_4 в г. Гребинки Полтавской области был изъят мобильный телефон «Sansung Duos GT-C 6112»потерпевшей (т.1 л.д. 51);

- данными протокола осмотра места происшествия от 27.04.2012, согласно которым у потерпевшей была изъята золотая цепочка с повреждениями (т. 1 л.д. 58-62);

- заключением эксперта КМБСМЕ №1308 от 17.03.2012 согласно которого ОСОБА_2 были нанесены телесные повреждения в виде синяков на веках правого и левого глаза с переходом на подглазные, височные и вылицевые участки, скаты и спинку носа, на верхней губе в центре, тыле правой кисти. Указанные повреждения вызваны тупым предметом (предметами), могли образоваться 13.03.2012, в следствии не меньше 4-х травматических влияний, не были опасными для жизни и относятся к легким телесным повреждениям (по критерию продолжительности расстройства здоровья) (т. 1 л.д. 68-70);

- а также другими собранными по делу письменными и вещественными доказательствами.

Органами досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_1 квалифицированы как действия, которые выразились в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Анализируя доказательства про делу, учитывая заключение эксперта КМБСМЕ №1308 от 17.03.2012, потерпевшей ОСОБА_2 были нанесены легкие телесные повреждения не опасные для жизни, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ОСОБА_1 квалифицирующего признака в части применения к потерпевшей насилия, не опасного для ее здоровья, и исключает этот признак из предъявленного обвинения.

Оценивая собранные по делу достаточные и допустимые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, и его умышленные действия, которые выразились в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшей, квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления и данные, которые характеризуют личность подсудимого ОСОБА_1, который в силу ст. 89 УК Украины не судимый, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации.

Согласно ст.66 УК Украины обстоятельством которое смягчает наказание ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, его критическое отношение к содеянному, отсутствие материальных и моральных претензий к ОСОБА_1 со стороны потерпевшей ОСОБА_2 и ее просьбу не наказывать строго ОСОБА_1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертиз необходимо возложить на ОСОБА_1

Вещественные доказательства разрешить согласно ст.ст. 81, 330 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года и на основании п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 такие обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать об изменении места жительства и периодически являться для регистрации.

.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в Киевском следственном изоляторе № 13 Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из - под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в г. Киеве р/с № 31253272210699 в ГУДКСУ в Киевской области, МФО 821018 код 25575285 ( с приметкой: 11110 «за проведение экспертизы») -470 (четыреста семдесят) грн. 40 коп.

Вещественные доказательства по делу -золотую цепочку, сумку темного цвета, полупустую бутылку водки «Цельсий», емкостью 0,2 мл, зонтик разноцветный, бутылку парфум «Versace», две кожаных перчатки черного цвета, сумочку для ключей темного цвета в которой находятся четыре ключа, три пачки сигарет «Winston», удостоверение водителя на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1, зажигалку черного цвета, помаду в количестве 1 штуки, полпачки жевательной резинки «Орбит», квитанции и два листа бумаги, пластинку таблеток «Темпалгин», полупустую упаковку влажных салфеток, рекламный конверт «Сельпо»- которые переданы под расписку потерпевшей ОСОБА_2 -оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через Соломенский районный суд г. Киева в течении 15 (пятнадцати) дней с момента его провозглашения.

Судья О.О.Криворот