Court ruling № 29253291, 11.02.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

11.02.13 Справа № 913/175/13-г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК "ЄВРО ЛЮКС",

м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод", смт. Ювілейне м. Луганськ

про стягнення 31 057 грн. 60 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Горбатих Ю.А., представник за довіреністю № б/н від 02.01.2012;

від відповідача - Алімова Ю.І., представник за довіреністю № б/н від 24.12.2012.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг в міжнародному сполученні від 07.09.2012 № 816 у розмірі 31 057 грн. 60 коп., яка складається з основного боргу у сумі 29200 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 309 грн. 60 коп. та пені у сумі 1548 грн. 00 коп.

На обґрунтування позову позивач посилається та те, що Згідно з Договором про надання транспортно-експедиційних послуг в міжнародному сполученні від 07.09.2012 № 816 (далі - Договір) ТОВ "МК "ЄВРО ЛЮКС" ("Виконавець" за договором, Позивач) надало ПАТ "Луганський електроапаратний завод" ("Замовник" за договором, Відповідач) послуги згідно до п.2 п.п.2.1 Договору.

На виконання умов Договору 07.09.2012 між ТОВ «МК «Євро Люкс» та ПАТ «Луганський електроапаратний завод» було укладено заявку-договір б/н в якій погоджено всі істотні умови, необхідні для перевезення, в тому числі вартість наданих послуг склала 73000 грн. 00 коп., що зазначено у розділі сума фрахту та форма оплати. Порядок оплати сторони обумовили наступним чином: по завантаженню автомобіля.

Відповідно до заявки-договору ТОВ «МК «Євро Люкс» зобов'язалося здійснити доставку вантажу (обладнання) автомобілем RENAULT ВВ 5411 СЕ за маршрутом м. Луганськ (Україна) - м. Туркменобад (Туркменістан).

ТОВ «МК «Євро Люкс» свої зобов'язання виконало в повному обсязі, про що свідчить CMR накладна, підписана представниками Вантажовідправника та Вантажоодержувача, та скріплена їх печатками.

ТОВ «МК «Євро Люкс» направило на адресу ПАТ «Луганський електроапаратний завод» за допомогою поштового зв'язку документи, а саме два примірники акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № МК-0000086 від 28.09.2012, рахунок-фактуру № МК-0000086 від 13.09.2012, податкову накладну № 86 від 13.09.2012, оригінал CMR.

13.09.2012 ПАТ «Луганський електроапаратний завод» частково сплатило вартість наданих послуг в розмірі 43800 грн. 00 грн. Заборгованість на дату звернення з позовом склала 29200 грн. 00 коп.

Згідно п.7.3 Договору за прострочення оплати наданих послуг Відповідач зобов'язався оплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення.

Також, згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно доданому розрахунку пеня за прострочення оплати наданих послуг в сумі 29200 грн. 00 коп. за період з 08.09.2012 по 14.01.2013 складає 1548 грн. 00 коп., сума 3% річних за прострочення оплати в сумі 29200 грн. 00 коп. за той же період складає 309 грн. 60 коп.

Заявою від 11.02.2013 № б/н позивач відмовився від позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу у розмірі 29200 грн. та судових витрат у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, і зважаючи на те, що позивач вправі згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовитись від позову, дана відмова від позову не порушує чиїх - небудь прав і законних інтересів, з правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений, повноваження на вчинення цих дій перевірені, тому заява позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 п. 4 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 80 п. 4, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Т.М.Мінська