Court ruling № 29250652, 11.02.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 лютого 2013 року Справа № 808/276/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Приватного підприємства «АТК-Дніпро»

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Тархової Інни Олексіївни

третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «АТК-Дніпро» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Тархової Інни Олексіївни, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення вимог п.2-3 ч.1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові позивачем не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача та відповідача, також не зазначено інформації щодо їх відсутності; в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не залучений документ про сплату судового збору; в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позову доказів того, коли саме позивачу стало відомо про існування установчих документів ПП «АТК-Дніпро», також позивачем не надано жодного документа, крім копії позовної заяви, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також не зазначено про неможливість їх самостійного надання; в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позову доказів його адміністративної процесуальної дієздатності на час подачі адміністративного позову до суду, а саме: установчих документів, статуту, довідки з ЄДР, довідки із органів статистики тощо; в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву.

Ухвалою від 16.01.2013 року заява Приватного підприємства «АТК-Дніпро» - залишена без руху. Наданий строк для усунення недоліків - до 06.02.2013 року.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом: подання позову складеного у встановленому порядку з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі; надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 34 грн 41 коп. на р/р 31215206784006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача - ГУДКС України у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001; доказів того, коли саме позивачу стало відомо про існування установчих документів ПП «АТК-Дніпро», також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; доказів адміністративної процесуальної дієздатності позивача на час подачі адміністративного позову до суду; доказів зайняття посади директора ПП «АТК-Дніпро» ОСОБА_3.

Недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6. ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «АТК-Дніпро» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Тархової Інни Олексіївни, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко