Court ruling № 29248241, 01.02.2013, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

01.02.2013

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2704/9936/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Пекарініної І.А.,

при секретарі: - Карманові К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС»про виправлення помилки в судовому наказі від 28 грудня 2012 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС»на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС»(далі -ТОВ «СГС ПЛЮС») звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі № 2704/9936/2012, виданому 28 грудня 2012 року за заявою ТОВ «СГС ПЛЮС»на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року у розмірі 1.076,72 грн., в якому просить суд зазначити в судовому наказі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника -«НОМЕР_1».

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені. Представник ТОВ «СГС ПЛЮС»надала до суду заяву з клопотанням про розгляд заяви за її відсутність. Відповідно до ч.3 ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі з наступних підстав.

Частиною 2 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2012 року за заявою ТОВ «СГС ПЛЮС»судом був виданий судовий наказ на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року у розмірі 1.076,72 грн. Але індивідуальний ідентифікаційний номер боржника у судовому наказі судом помилково зазначений не був.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану помилку у виконавчому листі шляхом постанови ухвали.

Керуючись ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у судовому наказі № 2704/9936/2012, виданому 28 грудня 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС»на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року у розмірі 1.076,72 грн., вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 як «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна