Court ruling № 29247708, 11.02.2013, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/2858/12

2/504/86/13

У Х В А Л А

"11" лютого 2013 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участі третьої особи - Страхова компанія «Статус», про відшкодування моральної шкоди, матеріальних збитків заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, судового збору, витрат на проведення експертизи, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачі подали до суду клопотання про забезпечення позову по справі, а саме, просять суд накласти арешт на майно співвідповідача - ОСОБА_5.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Уважно вивчивши зміст поданого клопотання суд звертається до положень діючого законодавства, яким врегульовано питання забезпечення позову у цивільній справі:

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд враховує, що в проведених судових засіданнях представник ОСОБА_4 визнав, що збиткі виниклі внаслідок ДТП на користь потерпілих не відшкодовані.

Суд враховує, що матеріли справи містять уточнення до позову в частині складу відповідачів, зокрема матеріали справи свідчать, що позов пред'явлений як до ОСОБА_4 так і до ОСОБА_5

Оцінюючи доводи позивачів, що викладені у клопотанні про забезпечення позову, щодо необхідності накладення арешту на майно співвідповідача, суд виходить з того, що в теперішній час матеріали цивільної справи не містять беззаперечних доказів наявності у особи, яка керувала транспортним засобом (ОСОБА_4) в момент створення ДТП, довіреності від власника транспортного засобу на керування транспортним засобом. Не містять матеріали справи беззаперечних доказів того, що особа, яка вписана в технічний паспорт як особа, що має право керувати транспортним засобом (ОСОБА_7) була присутня в автомобілі під керуванням ОСОБА_4 під час ДТП.

Разом із тим, суд виходить з того, що визначення суб'єкта, який має відповідати за завдані матеріальні збитки та моральну шкоду, має відбуватись виключно під час знаходження судом в нарадчій кімнаті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виник спір з приводу відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153, 208, 209, п. 3 ч. 1 ст. 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в межах загальної суми позовних вимог 129 922 (сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні, 72 (сімдесят дві) копійки.

Доручити виконання ухвали відповідному органу державної виконавчої служби Миколаївської області.

В силу п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення ухвали для виконання до органу державної виконавчої служби - згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити копію ухвали про забезпечення позову позивачу, а відповідачу негайно після її виконання органами державної виконавчої служби.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з моменту її отримання.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Барвенко В.К.